Гневный комментарий пользователя (возможно, одного из партнеров мелкооптового агрегатора) опубликованный к новости, был вызван переходом «Делёнки» на новую систему оплаты услуг интернет-витрины. Комментарий был удален, поскольку его обвинительное содержание не совпадало с темой новости, но мы сочли своим долгом не просто опубликовать его в отдельной статье, но и разобраться кто прав, кто виноват?
Гость Людмила написал:
«Очередное разводилово для незадачливых ИП, доверившихся Бородину А.Г. - «злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением». «Другие - опустили руки и приняли решение отключиться от проекта». И правильно поступили. Имеет место нарушение Федерального закона со стороны «Делёнки» (ИП Бородиной А.Р.) - «навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора». Тем самым, ИП нарушили п.3 ст.10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции». За правонарушение предусмотрена санкция ст. 14.31 : «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.06.2017)».
После удаления комментария за оффтоп Людмила попыталась настоять на своем:
«ОСТОРОЖНО! Недобросовестный агрегатор! Внимание посетителей и ИП, работающих с «Делёнкой»! Ранее был оставлен комментарий, разоблачающий нарушение Федерального закона РФ ИП Бородиной А.Р. учредителем сайта «Делёнка» (п.3 ст.10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ). За правонарушение закона предусмотрено наказание (ст. 14.31 : "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ ). Ответные меры «Делёнки» -комментарий был оставлен без ответа и затем удален».
Столкнувшись со столь серьезным обвинением, администрация «Делёнки» решила собрать информацию в Интернете и проконсультироваться с опытным юристом. Подробности рассказывает Александр Бородин:
«Обвинения в адрес «Делёнки» написаны без обоснований. Автор комментария пишет о злоупотреблении доминирующим положением. Доминирующее положение согласно части 1 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» - это положение хозяйствующего субъекта, которое дает ему решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Речь идет о товарном рынке! Не может «Делёнка» с оборотом 36 миллионов рублей в год доминировать на рынке торговли детской обувью оптом, общий объем оборота которого за только январь-апрель 2017 года в Российской Федерации составил 20 438,7 миллионов рублей.
Фактов навязывания нам также не удалось обнаружить. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора - условия экономически или технологически не обоснованные и прямо не предусмотренные федеральными законами и нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств. Наши действия по замене условий оплаты услуг с процента от оборота на оплату аренды выставочных мест Интернет-витрины не нарушают принцип равенства участников проекта. Все участники проекта «Делёнка» поставлены в равные условия. Более того, именно переход на аренду, позволил на страницах «Делёнки» создать более эффективную конкурентную среду. Если раньше участники проекта не утруждали себя оптимизацией цен на детскую обувь мелким оптом, то при аренде, благодаря внутренней конкуренции, преимущество получили склады с лучшим ассортиментом и ценами. Это хороший пример добросовестной конкуренции, обеспечивающей высокий уровень услуг по низким ценам!
Очевидно, что комментарий с обвинениями был написан на эмоциях и в спешке, чтобы очернить «Делёнку». Со стороны оппонента было бы правильно для начала привести доказательства «очередного разводилова» или «недобросовенности» агрегатора и только потом делать выводы. Однако ставка сделана на громкие негативные отзывы и то, что в мудреное неубедительное доказательство вчитываться никто и не будет. Для «Делёнки» поддержание положительного имиджа имеет особое значение, поскольку именно от него зависит реальное экономическое благополучие бизнеса. Радует, что положительных отзывов о нашем проекте больше. Их оставляют благодарные покупатели, а покупатель, как известно, всегда прав!»
Следить за порядком, это основная задача модератора. Оффтоп должен удаляться. Поэтому без обид.
Людмила, а вы сейчас, после нашего ответа, как считаете, есть ли доминирование, если есть, то есть ли злоупотребление доминированием, есть ли навязывание? Где слабые стороны в наших аргументах?
Остальные участники теперь могут ознакомится с комментарием и законом и решить для себя "разобраться кто прав, кто виноват?"
Навязывание своих правил партнеру недопустимо.